00:01 

О персонажах и гностиках

Знаешь, всё стало лучше, когда опять пришла зима.
Я леплю из пластилина, пластилин нежней чем глина.

Я леплю из пластилина кукол, клоунов, собак.

Если кукла выйдет плохо, назову её Дурёха,

Если клоун выйдет плохо назову его Дурак.



С.Никитин

Существуют вопросы, задаваться которыми себе дороже. Например, что чувствует персонаж, обнаруживший свою персонажность? А тот, кто прописан верующим? Монотеистом? Христианином, наконец? Каково осознать, что между тобой и Творцом всего сущего стоит некто далеко не совершенный, отнюдь не мудрый и не всеблагой? Хорошо, что авторы и персонажи существуют в разных реальностях (хотя тульпафорсеры с этим, пожалуй, не согласятся). А между тем был автор, исследовавший, что может случиться, выйди вдруг творение на один план реальности с творцом. Да, я о Мэри Шелли. Как ни ругала я её "Франкенштейна" за сентиментальное изложение и кривую логику, а уйти от своего видения заложенной в нём идеи не могу.

На самом деле подобную мысль раскручивали ещё гностики аж две тысячи лет назад. Их Демиург до боли напоминает человека-автора: он, пользуясь заёмными энергиями, творит безответственно людей и материальный мир, не задумываясь, что встаёт преградой между единоприродными душой и Творцом. Франкенштейн, как древний Демиург, творит своего антагониста из мёртвой плоти, мёртвой материи и вдыхает в него заёмную жизнь. Так он получает странное: созданное собственными руками существо выглядит как демон, настолько ужасно, что за образиной не просматривается по-детски наивная, благородная душа. Демиург Франкенштейн, автор-разгильдяй, единственный, кто мог бы ввести персонажа в человеческое общество на равных, вместо этого восставляет главного героя против себя. Не понимая, зачем его создали и почему отринули, чудовище начинает мстить. Постепенно его душа становится сродни его внешности.

Вполне вероятно, если бы гностический Демиург существовал и явился во плоти верующим в него , его бы растерзали - не только ради мести, а от глубокого недоумения и обиды: "Что ты сделал с нами? Зачем?"

Попытка закопаться в эту тему стоила мне года истрёпанных нервов и жизни любимого персонажа. Зато я осознала: как же замечательно, что в наш мир пришёл не гипотетический Ильдабаоф, а реальный Мессия - совершив невозможное, чтобы вытащить нас из этой персонажной вселенной в свою, наравне с Собой. Мне вот так не суметь. Да и незачем.

@темы: философическое

URL
Комментарии
2017-03-08 в 00:42 

hohenheim
Сравнение правомерно лишь отчасти. Тот, кто вытаскивает нас переносит не в свою реальность, а в сотворенную Им. По сути она одного уровня с нашей, только чище светлее, без поврежденной природы. Есть ли уровень реальности выше - для нас закрыто.
В случае Франкенштейна творение именно преодолевает этот барьер, творец становится для него "одним из многих". Разрушается сакральность.
Творец, создающий свой мир может входить в него и должен это делать, дабы реализовывать себя, но стоит вытащить творение в свой мир, как произойдет крушение.
Тварный мир живет по законам творца, мы не обижаемся и не возмущаемся законами природы, они для нас просто есть как данность, так же и для наших творений. И тут важно быть честным с собой и верным себе, тогда ни какого подвоха для тварного не будет.
И одно из самых важных качеств творца - любовь к своему творению, если нет любви - то всё пропало, поэтому я не принимаю гностического демиурга. То, как поступил Бог с нами - пример для нас, пример для того, как и мы должны поступать со своими персонажами.
Пусть здесь мы и не совершенны, но если есть стремление к совершенству, значит есть и оно само внутри и можно прорастить это в своем мире, где ты властен и над собой и над обстоятельствами.

2017-03-08 в 12:56 

m. smalta
Обнаружившая "вторичность" свою личность не предположит ли (по силе веры), что всё равно создан не тем, кто заявляет, а Богом, и точка?

2017-03-09 в 09:31 

Знаешь, всё стало лучше, когда опять пришла зима.
m. smalta, этот вариант я тоже пыталась примерить, и он оказался эмоционально сложным, гармонии такая вера личности не принесла(
...Мой мир - лишь игра. Ничего не будет потом,
И Друг мой с креста не ответит, как ни зови...

Одно дело, когда, например, Эру приходит к Ауле и усыновляет созданных тем гномов, и другое - когда я могу только предполагать (и скорее всего неправильно), что авторские миры могут быть взяты в Вечность, хотя бы частично. Ага, я таки заигралась :hmm:
hohenheim, ты крут, брат. Мысль о разрушении сакральности - прорыв для меня, буду её думать)))

URL
2017-03-09 в 14:09 

m. smalta
leserate, а ты вообще преподнесла вопрос повышенной эмоциональной сложности. И при попытке честно рассмотреть просто "сорванная резьба проворачивается". Начать с того, как вообще оценить реальность происшествия или, в случае однозначно мысленного эксперимента, соблюсти условия реалистичности.
Предположим, личность-перс оценит количество реальностей-преград, и поймёт, что он всего "на ступень ниже, чем человек" стоит, а "автор", хоть и был крайне заинтересован в создании и делал это с любовью, не имел , на самом деле, возможностей истинно одушевить. А значит, сделал это с помощью? И уже можно жить с верой дальше?

(В любом случае, решения могут быть только частными, зависят, грубо говоря, от характера.)

Про Франкенштейна и "монстра" да, не просто. Мне казалось всегда, что Ф просто тело сделал (потому что это и было его научным интересом, кажется), а кто и как туда заселился - вопрос.

2017-03-11 в 09:07 

Знаешь, всё стало лучше, когда опять пришла зима.
m. smalta, проворачивается, ещё как. У меня - в первую очередь не из-за эмоциональности, а как раз от невозможности выяснить степень реальности. По умолчанию-то считается, что выдуманное = ненастоящее, но я давно подозреваю, что не всё так однозначно.
Предположим, личность-перс оценит количество реальностей-преград, и поймёт, что он всего "на ступень ниже, чем человек" стоит, а "автор", хоть и был крайне заинтересован в создании и делал это с любовью, не имел , на самом деле, возможностей истинно одушевить. А значит, сделал это с помощью? И уже можно жить с верой дальше?
Теоретически можно. Практически - я, признаться, теперь боюсь играть с верой персонажей. Это примерно как дать обещание, что другой человек поможет кому-то, в то время как этот другой ни сном, ни духом, что его припрягли. Пусть моих ребят на самом деле :alles: и не существует, я хочу их не подвести)))
С Франкенштейном вообще интересно. Душа, попавшая в тело монстра, идеальна. По Шелли выходит, Творец принял то, что сам создатель чудовища не смог принять)))

URL
2017-03-12 в 02:59 

m. smalta
По умолчанию-то считается, что выдуманное = ненастоящее, но я давно подозреваю, что не всё так однозначно.

Практически - я, признаться, теперь боюсь играть с верой персонажей.
Если они - больше, чем вымысел, то с ними может случиться, помимо нашего намерения, в том числе и вера. Если они "живут" в воображении и только, то мы им можем назначить что угодно, в том числе и веру. Первый вариант ставит под сомнение, что они "наши" персы. Если второй, то мы традиционно "говорим с собой". Но если есть переходы состояний (пользование заёмной энергией?!!), значит, это малоизученные свойства людей, и стоит и вправду "думать аккуратней".

читать дальше

2017-03-15 в 09:28 

Знаешь, всё стало лучше, когда опять пришла зима.
Я таки у компа)))
Если они - больше, чем вымысел, то с ними может случиться, помимо нашего намерения, в том числе и вера. Если они "живут" в воображении и только, то мы им можем назначить что угодно, в том числе и веру. Но если есть переходы состояний (пользование заёмной энергией?!!), значит, это малоизученные свойства людей, и стоит и вправду "думать аккуратней".
То и оно: не факт, что нет перехода. И как теперь играть спокойно? :mosk:
на физ. носитель (искусственное тело) каким-то образом записалась отщеплённая часть сознания Ф (его болезнь лично мне очевидна). Он и Чудищ - психические клоны. Так я решила, кто заселился.
А интересная мысль!
Тогда каким-то образом отщепилась лучшая его часть. Или - изначальная задумка Творца о Франкеншейне, без жизненных напластований?
В конечном счёте, как нас учили на психологии, все продукты нашего творчества, осознанного или нет - часть нас самих и ничем иным быть не могут.

URL
2017-03-16 в 22:42 

m. smalta
И как теперь играть спокойно?
Иногда (часто) кажется, что - вообще никак не надо играть. И проклятые вопросы из игры пытаться решать - не надо. (Правда, это очень грустно и страшно оказалось бы, подтвердись свыше такой закон.) Может, детям позволено до тех пор, пока это свойство - перехода или мысли о его возможности - не завладеют человеком.
Так все продукты нашего творчества, осознанного или нет - часть нас самих и ничем иным быть не могут? Есть у меня предположение, что большее, если появляется, никогда не доступно для наблюдения самим автором. Если видящие это другие просветят и он примет всерьёз - снова уходит в плоскость "просто творчества". Квантовый эффект.

Тогда каким-то образом отщепилась лучшая его часть. Или - изначальная задумка Творца о Франкеншейне, без жизненных напластований?
Не знаю, лучшая ли, но точно не та, которая заставляла Ф фанатично работать, забывая о как бы любимых людях на месяцы, непонятно над чем, непонятно для чего и кого, не просчитывая последствия.
(На самом деле, скопировалась, а не отщепилась - Ф, думаю, остался при своём.)

   

Время прыгать

главная